Un livreur affirme que le mauvais repas n'a pas été retourné La chaîne Express poursuit le vol

Un livreur affirme avoir pris la mauvaise nourriture et ne pas l'avoir retournée. La chaîne Express porte plainte pour vol.

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4970967

Un livreur du nom de CHAN est soupçonné d'avoir été impliqué dans l'incident alors qu'il livrait de la nourriture.Repas annulé sans attentionL'objectif principal de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public, et l'objectif de l'entreprise est de fournir le meilleur service possible au public.

Il est entendu que l'homme Chen, au cours de 228 vacances consécutives pendant lesquelles il livrait des repas, soupçonnait un trop grand nombre de commandes, n'a pas prêté attention à l'annulation du repas, puis s'est rendu au magasin de restauration rapide pour mettre les repas livrés sur les étagères afin d'emporter le repas préparé, ce qui a eu pour conséquence qu'un autre livreur du magasin de restauration rapide n'a pas pu trouver le repas et que le superviseur du magasin l'a signalé au magasin, le commerçant a ajusté le moniteur, et ce n'est qu'alors qu'il a découvert que les autres consommateurs du repas avaient été emportés par l'homme Chen.

Le magasin a contacté l'homme Chen par l'intermédiaire de ses relations, lui a dit de prendre le mauvais paquet et lui a demandé de retourner le repas, mais il soupçonnait le consommateur de ne pas savoir qu'il avait annulé la commande et que le repas avait été livré ; les deux parties se sont alors disputées verbalement, l'homme Chen a affirmé qu'il n'avait pas pris intentionnellement le mauvais repas, mais le magasin ne l'a pas accepté et a même soupçonné l'homme Chen d'avoir avalé le repas ; il a exigé un délai pour le retourner, faute de quoi la police sera saisie pour vol.

Chen livreur, soupçonné de ne pas faire attention au repas a été annulé, au comptoir de la chaîne de magasins de restauration rapide pour prendre environ 500 yuans ensemble repas, les propriétaires de ce et Chen homme est entré dans une dispute verbale, quelques jours plus tard, le magasin a vu Chen homme n'a pas retourné le repas, hier a déposé une accusation de vol, avocat Hong Mingxian, a souligné que le vol constitue les éléments du crime doit avoir l'intention criminelle, mais ne sera pas puni pour la négligence.

Le commerçant a contacté Chen par l'intermédiaire d'une relation, lui a dit qu'il avait pris le mauvais lot de nourriture et lui a demandé de renvoyer la nourriture, mais il est soupçonné qu'il ne savait pas que le consommateur avait annulé la commande.Repas livrésLes deux parties ont donc entamé une dispute verbale, Chen man a affirmé qu'il n'avait pas pris intentionnellement le mauvais repas, mais le magasin ne l'a pas accepté, et a même soupçonné Chen man d'avoir avalé le repas, exigeant un délai pour le rendre, faute de quoi la police portera plainte pour vol.

Le superviseur du magasin a transmis hier les preuves pertinentes au rapport de police, la police a fait les deux déclarations, l'ensemble de l'affaire étant conforme à la lettre de vol, et a souligné qu'en raison du fait que l'enquête n'est pas ouverte au public, il n'est pas possible de l'expliquer au public.

Dans le cas des plateformes de livraison."Lorsqu'un repas est annulé, la plateforme masque les informations relatives à la commande et au client, de sorte qu'il n'est pas possible de "ne pas remarquer l'annulation".Dans le cas du livreur, on peut dire qu'il est certain que le repas a été détourné. Il n'y a pas d'adresse et naturellement il n'y a pas de ".Il a été livré."Cette question.

À moins que le client n'annule le repas après l'avoir récupéré, il peut arriver que le repas ait déjà été emporté et qu'il soit récupéré par erreur par un autre livreur, ce qui est très fréquent... La plateforme supporte normalement la perte, par exemple uber eats supporte 100%, tandis que panda laisse le magasin supporter 40%, et la plateforme payer 60%. en d'autres termes, dans ce cas, le magasin n'a aucune raison d'exiger que le montant total du repas soit compensé par le livreur. En d'autres termes, le propriétaire du magasin n'a aucune raison de demander au livreur de compenser le montant total du repas.Si le magasin demande au livreur de revenir ou de payer la totalité du prix du repas, il commet une fraude.

Mais ce qui est étonnant, c'est que le magasin peut en fait contacter les hommes Chen par l'intermédiaire de la relation, et obtenir les informations personnelles des hommes Chen et même intenter un procès, ce qui est en fait très difficile, parce que le procès doit d'abord verrouiller les parties, la plate-forme normale ne divulguera pas les informations personnelles du livreur, tout au plus le nom et la photo du livreur, mais seulement le nom de la photo de l'affaire, le tribunal dira que la recherche d'informations (ex-numéro de carte d'identité) doit d'abord attendre une demi-année Mais si vous n'avez qu'une photo de votre nom, le tribunal dira qu'il faut attendre six mois pour obtenir les informations (ex numéro de carte d'identité), et ce n'est pas beaucoup plus que d'appeler la police.

Il est presque certain que le magasin n'a pas découvert les coordonnées du livreur par l'intermédiaire de la plateforme, car s'il le signale à la plateforme, celle-ci se contentera d'envoyer une lettre d'avertissement ou de suspendre les droits du livreur prénommé Chen.

En plus des livreurs généraux normaux n'iront pas faire ce genre de vol, parce que courir uber eats panda besoin d'une carte de bonne citoyenneté, pour 500 yuans repas et le chômage est très irrationnel, les cinq prochaines années de temps carte de bonne citoyenneté sera marqué, a été trouvé pour être le droit d'être suspendu, le panda est la première fois de payer, mais uber eats est de demander une carte de bonne citoyenneté tous les ans à nouveau.

En règle générale, un commerçant n'intentera pas de procès pour 500 $....... Dans une société où le salaire horaire est aujourd'hui supérieur à 197 $, il n'est pas rentable de prendre trois heures de congé pour se rendre au tribunal, et c'est probablement parce que les deux parties se sont disputées au point de se fâcher qu'elles en sont arrivées à une telle extrémité.

Conclusion

Selon l'article, il y a une forte probabilité que le livreur soit un voleur, mais nous ne savons pas si la "relation" du magasin avec le livreur est légale. Si elle est illégale, le commerçant est également responsable en vertu de la loi sur les données à caractère personnel.