配達員、間違った食事が返されていないと主張エクスプレス・チェーンが窃盗を提訴

宅配業者、間違った食品を受け取り返さなかったと窃盗で提訴。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4970967

チャンと名乗る配達員が食品を配達中に事件に巻き込まれた疑いがある。食事のキャンセル|にできるようにあなたがそれをすることができます本当に出くわすことあなたは、実際には私たち約束、誰でも素早くはちょうど無視これらの一見正確にどのように{}人のことを忘れることができます。

これは、228連休に陳男が食事を配達する際、あまりにも多くの注文を疑い、食事がキャンセルされたことに注意を払わず、その後、ファーストフード店に歩いて配達の食事を棚に置くために、定食が準備されていることを理解し、その結果、ファーストフード店への別の配達員が店に反映するために店の監督に食事を見つけることができない、店主は、モニターを調整するために、食事の他の消費者が陳男に取られたことを発見した。

店側は陳男性との関係を通じて連絡し、間違った荷物を受け取るように伝え、陳男性に食事を返すように求めたが、消費者が注文をキャンセルしたことを知らなかったと疑い、食事は配達され、双方は口頭で口論になり、陳男性は故意に間違った食事を受け取らなかったと主張したが、店側は受け入れず、さらに陳男性が食事を飲み込んだと疑い、返す時間を要求し、さもなければ窃盗罪で警察に告訴する。

陳配達員の配達は、食事に注意を払っていない疑いがキャンセルされ、ファーストフード店のチェーンのカウンターに約500元の定食を奪うために、このと陳男の所有者は、口頭での紛争になった数日後、店は陳男が食事を返さなかった見た、昨日窃盗の罪を提出し、弁護士洪Mingxianは、窃盗は犯罪の要素を構成することを指摘し、犯罪の意図を持っている必要がありますが、過失のために処罰されることはありません。

店員は関係者を通じて陳に連絡し、間違った食品セットを受け取ってしまったことを告げ、食品を返品するよう求めたが、消費者が注文をキャンセルしたことを知らなかった疑いがある。食事の配達そのため、両者は口喧嘩を始め、陳男は故意に間違った食事を取ったのではないと主張したが、店側は受け入れず、陳男が食事を飲み込んだのではと疑い、返す時間を要求し、そうでなければ、警察は窃盗罪で告訴するという。

relationresult昨日、店の責任者は警察の報告書に関連する証拠を持って、警察は双方の陳述をした、全体の事件は窃盗の手紙によると、捜査のために公開されていないと指摘し、一般の人に説明することができない。

配信プラットフォームの場合。「食事がキャンセルされると、プラットフォームは注文と顧客の情報を隠すので、基本的に「キャンセルに気づかない」ということはない。配達員の場合、食事が横領されたことは間違いないと言える。住所はなく、当然ながら"もう届いたよ。「この件だ。

例えば、uber eatsは100%を負担し、pandaは40%を店に負担させ、60%をプラットフォームが負担する。つまり、この場合、店側が配達員に食事代全額の賠償を求める理由はない。言い換えれば、店主が配達員に食事代全額の補償を求める理由はない。もし、店側が配達員に料理の返品や全額弁償を求めたら、それは店側の詐欺になる。

しかし、驚くべき点は、お店は実際に関係を通じて陳男性に連絡し、陳男性の個人情報を取得し、さらには訴訟を提起することができ、これは実際には非常に困難なことである、訴訟はまず当事者をロックする必要があるため、通常のプラットフォームは、配達員の個人情報を開示しません、せいぜい配達員の名前と写真、しかし、唯一の事件の写真の名前、裁判所は、情報（元IDカード番号）を探すには、まず6ヶ月待つように言うでしょう、警察はあまり悪くない！しかし、氏名の写真しかない場合、裁判所は、情報（元身分証明書番号）を探すために6ヶ月待たなければならないと言うでしょう、それは警察に電話するよりもはるかに悪くはありません。

というのも、ショップがプラットフォームを通じて配達員の詳細を知ったわけではないことはほぼ確実で、もしショップがプラットフォームに報告しても、プラットフォームができることはせいぜい警告書を出すか、陳という名前の配達員の権利を停止することくらいだからだ。

通常の一般的な配達員に加え、実行ユーバーはパンダが500元の食事と失業のために、善良な市民権カードを必要とするため、この種のことを盗難を行うために行くことはありません非常に不合理である、時間の次の5年間は善良な市民権カードがマークされ、中断される権利であることが判明した、パンダは支払うために最初の時間ですが、ユーバーは再び毎年善良な市民権カードを申請することです食べる。

一般的に言って、店主が500ドルで訴えることはないでしょう......。いまどき時給が197ドルを超える社会で、3時間も仕事を休んで出廷するのは費用対効果に合わないし、両者が腹が立つほど言い争ったからこそ、このような事態になったのでしょう。

結論

記事によれば、配達員が泥棒である可能性は高いが、店側と配達員の「関係」が合法かどうかはわからない。違法であれば、個人情報保護法上の責任も問われる。